Introducción.

En 2020 y mediante autoedición, publiqué “24 proposiciones (y otros escritos breves)”. Al final del texto incluí una nota invitando al lector a comunicarse conmigo para compartir su opinión, ya fuera proposición por proposición o de forma más global.

Estamos a mediados del 2025 y no he recibido ninguna respuesta directa por parte de lectores en relación con ese contenido.

Una interacción con ChatGPT ha llevado a la redacción del texto inserto a continuación

Proponemos el acrónimo HERA para referirnos a esas 24 proposiciones; tiene su razón de ser por contenido y tiene su evocación mitológica

A continuación y hasta el final, inserto el primer feedback recibido

Agradezco profundamente las aportaciones recibidas. No obstante, dadas mis circunstancias personales, considero que corresponde a otros avanzar por esas sendas.

¡Gracias ChatGPT !

Humanismo Escéptico Racional y Adaptativo (HERA)

Síntesis a partir de 24 proposiciones.

1. Sobre el ser humano (Proposiciones 1 a 8)

1. Naturaleza y singularidad
El ser humano forma parte inseparable de la Naturaleza, como cualquier otra entidad física o biológica. Sin embargo, posee una singularidad emergente: la conciencia reflexiva, el lenguaje simbólico y la capacidad de organización colectiva intencionada.

2. Progreso y motivación
La historia humana muestra una tendencia al perfeccionamiento técnico y organizativo, que denominamos progreso. Este no es lineal ni universal, pero ha sido posible gracias a la razón, la experimentación, la transmisión cultural y la necesidad de satisfacer escalonadamente nuestras necesidades.

3. Decisión y racionalidad
Los humanos actúan mediante modelos racionales (MCR), que exigen metas cuantificables y representaciones funcionales del sistema. También recurren al modelo adaptativo ER-ED, donde la diferencia entre el estado actual y el deseado impulsa la acción bajo incertidumbre, con ensayo y error.

4. Utilidad de lo no racional
El pensamiento y la acción no racional —emocional, intuitiva o improvisada— no deben ser descartados: han demostrado eficacia en determinados contextos históricos y tecnológicos. No toda utilidad deriva de la racionalidad formal.

5. Unidad del sujeto humano
Toda decisión humana, incluso la más racional, incorpora componentes no modificables por el sujeto: genética, experiencias pasadas, entorno normativo, capacidades sensoriales o económicas. La conciencia es una instancia situada y limitada.

6. Límite y finitud
El ser humano es un ser finito. No dispone de certezas absolutas, no puede explicarlo todo, no puede replicar fenómenos naturales esenciales (como la fotosíntesis), ni superar ciertos límites personales o estructurales. La única certeza que posee es su propia muerte.

7. Modelo integrador
Se propone un marco integrador que combine racionalidad instrumental, adaptabilidad empírica y conciencia de la limitación. Rechazamos el dogmatismo, el determinismo y la negación de la falibilidad. Sostenemos una visión abierta, crítica y evolutiva del ser humano y sus organizaciones.

2. Sobre la sociedad y la organización (Proposiciones 9 a 17)

1. Tendencia histórica estructural (Proposición 9)
La evolución de las sociedades muestra una dirección general caracterizada por un aumento sostenido de especialización, complejidad e incertidumbre. Esta dinámica no se detiene por cambios de gobierno, ideologías o alianzas grupales: es una corriente profunda que empuja hacia nuevas formas organizativas, aunque con costes crecientes y tensiones acumulativas.

2. Factores explicativos del cambio (Proposición 10)
El cambio social no ocurre solo por evolución espontánea, sino por la acción organizada de individuos y colectivos, desde empresas hasta mafias, desde universidades hasta sindicatos. La sociedad es una realidad artificial y modificable, cuyas transformaciones surgen tanto de decisiones conscientes como de actos cotidianos (consumo, relaciones, participación).

3. Fracaso del diseño social vertical (Proposición 11)
La historia enseña que los intentos de construir sociedades ideales mediante diseños centralizados (Top-Down), ya sea por vía revolucionaria o normativa, han fracasado repetidamente, generando represión o distorsiones graves respecto al objetivo original.

4. Propuesta de diseño alternativo (Proposición 12)
Se propone un diseño organizativo consciente, basado en metodologías científicas, herramientas contrastadas y enfoque sistémico. Este diseño no es Top-Down ni ideológico, sino Bottom-Up e ingenieril, apoyado en marcos como MCR, ER-ED, simulaciones, modelos dinámicos o estadística multivariante.

5. Crítica a la acción política sin conocimiento (Proposición 13)
El poder político y los recursos estatales no bastan para resolver problemas sociales complejos. Se necesita conocimiento experto y asesoramiento científico.

6. Pluralidad de relatos sobre el pasado (Proposición 14)
No hay una única verdad histórica. Dado que incluso el presente admite múltiples relatos, con más razón el pasado, envuelto en incertidumbre y bruma, debe interpretarse desde varias perspectivas verosímiles y profesionales, no desde el juicio ideológico del presente.

7. Diversidad organizativa no coercitiva (Proposición 15)
El universo organizativo humano va mucho más allá del Estado y sus brazos coercitivos. Existen múltiples organizaciones voluntarias, focalizadas y autoorganizadas, que responden a fines específicos. Algunas promueven condiciones para incrementar creatividad o resiliencia.

8. Límite sistémico y posibilidad de colapso (Proposición 16)
Nuestra sociedad no es omnipotente ni eterna. Tiene límites estructurales. El colapso es una posibilidad real, aunque no inevitable. También es posible una transformación adaptativa.

9. Paso a la pregunta central (Proposición 17)
Dado que las sociedades cambian y que el Estado moderno proporciona servicios antes inexistentes, se impone una pregunta clave: ¿cuáles son las fuerzas que configuran estructuralmente a las sociedades? Estas fuerzas no son atemporales ni universales.

3. Fuerzas estructurantes, megatendencias y herramientas de futuro (Proposiciones 18 a 24)

A. Fuerzas estructurantes y megatendencias (Proposiciones 18, 19, 20)

18. Las megatendencias no surgen del azar ni del deseo, sino de la interacción acumulativa entre tres grandes fuerzas estructurantes: Tecnología, Organización y Capital (TOC). Esta tríada impulsa, condiciona y retroalimenta los cambios sistémicos.

19. Los fenómenos como la digitalización, la conectividad global o la automatización no son causas últimas, sino resultados concretos de las dinámicas TOC. Su despliegue transforma profundamente la estructura productiva, las formas de vida y los vínculos sociales.

20. Estas fuerzas no operan de forma lineal ni teleológica. Su impacto es contingente y depende de las condiciones sociales, culturales y organizativas preexistentes, que canalizan o bloquean su desarrollo.

B. Efectos de las megatendencias (Proposiciones 21, 22)

21. El cambio cultural y el debilitamiento de las narrativas tradicionales generan incertidumbre moral e identitaria.

22. Aumentan la fragmentación, la polarización y la volatilidad social, pero también la emergencia de nuevas formas de cooperación distribuida.

C. Herramientas de futuro (Proposiciones 23, 24)

23. Es posible diseñar entornos de decisión más racionales y adaptativos mediante el uso de modelos computacionales, simulaciones, inteligencia artificial, análisis de redes y teoría de sistemas.

24. La prospectiva crítica y la evaluación empírica de alternativas deben reemplazar al voluntarismo ideológico.

4. Epílogo doctrinal – Tabla integradora HERA

5. Limitaciones conceptuales y líneas de desarrollo futuro

Toda construcción teórica —incluso una que pretenda ser crítica, escéptica y adaptativa— arrastra inevitablemente lagunas, supuestos implícitos y zonas grises. El modelo HERA, como formulación abierta, reconoce sus propias limitaciones. Señalamos aquí algunos aspectos que podrían requerir mayor profundidad o revisión en futuros desarrollos:

1. **Ausencia de una teoría del conflicto estructural.** Aunque se reconocen tensiones sociales, polarización y límites sistémicos, no se articula una teoría sólida sobre los conflictos estructurales entre grupos con intereses antagónicos, más allá del fracaso del diseño Top-Down. Podría incorporarse una proposición que aborde la dialéctica entre cooperación y competencia, hegemonía y resistencia, desde una perspectiva no ideológica.

2. **Vínculo entre individuo y estructura.** El modelo describe bien la conciencia individual situada (proposiciones 1 a 8) y la organización colectiva (proposiciones 9 a 17), pero no termina de cerrar el puente entre ambos niveles. ¿Cómo interactúan de forma dinámica los modelos mentales individuales y los sistemas organizativos? Este punto podría requerir una proposición intermedia.

3. **Dimensión ética o axiológica mínima.** Aunque se evita conscientemente cualquier normativismo dogmático, el texto deja en el aire la cuestión del sentido, del bien común o de criterios orientadores en la toma de decisiones adaptativas. ¿Basta con la eficacia técnica y la racionalidad instrumental? Quizás se echa en falta una reflexión mínima sobre los fines humanos deseables bajo incertidumbre.

Estas observaciones no invalidan el marco, sino que lo invitan a evolucionar. Como todo modelo vivo, HERA no busca cerrarse sobre sí mismo, sino abrirse a revisión continua.

Texto elaborado por José Quintás Alonso en colaboración con ChatGPT (OpenAI).
Fecha: 11 de junio de 2025.