Skip to content
03/22/2018 / José Quintás Alonso

Todos/as  queremos más y mucho más y más y más…

Poco más o menos así decía la canción.

Ahora le toca a los jubilados y por dos motivos:

  1. Porque las pensiones llevan varios años “casi” congeladas
  2. Porque las elecciones se acercan y quien no gobierna considera que debe “calentar” la calle para incrementar sus votos

Claro, en 2007 y 2010 yo vi como como se cerraban empresas y el personal se iba a la calle… vi como los salarios bajaban; al decir que bajaban quiero decir que bajaban mucho, fundamentalmente las nuevas contrataciones; Es diferente tener algo congelado (por más que no es agradable pues si se prolonga tienes una perdida sostenida -siempre el que resto de los factores “suba”-) que ser despedido, encontrar otro trabajo dónde se hace lo mismo y se cobra la mitad.

Es diferente.

Hoy, en 2018, percibo a la situación es mejor que en 2007 y que en 2014, por decir dos fechas.

De forma que el Gobierno en ejercicio ha de echar una mirada a los salarios de los funcionarios y las pensiones; no obstante ambos colectivos deben de saber que la congelación no es lo mismo que la situación descrita de bajada brusca de ingresos

Muchos funcionarios y pensionistas, también saben que la situación real es complicada por multitud de factores y que, si subes de aquí, hay que bajar de allá…salvo, claro está, que:

  1. engañes a alguien y te preste dinero que tu sabes que no le vas a devolver
  2. que subas los impuestos a alguien
  3. que consigas elevar la recaudación por aumento de actividad, cotizaciones (en lugar de prestaciones por desempleo), aumento del consumo y exportaciones  (¡la repera!)

Mejor la tercera, ¿verdad?

Pero a lo que vamos, si los políticos tienen a bien ponerse de acuerdo y tenemos unos presupuestos para 2018, que no una prorroga, pues podrán contemplarse medidas de “descongelación”…supongo y espero

Con todo hay que tener en cuenta algunas cuestiones elementales:

  1. Las pensiones están en relación a las cotizaciones que se ha realizado (aún cuando para los que más han cotizado están “topadas”); no digo más
  2. Las no contributivas están en 5178,60 euros, en 14 pagas de 369,90. Las NO contributivas.
  3. Las pensiones no son de capitalización (por ej, aquellos jubilados que tienen pisos, locales, plazas de garaje…alquilados pues han capitalizado sus ahorros, igual que si tienen fondos), si no que el tema va por aportación anual a cargo de presupuestos: ¡hay que ir a la tarta!.

Para muestra, un ejemplo de tarta y procedente del ministerio de Hacienda (al hacer la declaración del IRPF de 2015, la última hoja)

Démonos cuenta que:

  1. Las pensiones ocupan el 39% de la tarta. ¡Caramba!
  2. No hay una porción que señale claramente  el dinero que se va en mala gestión, sobrecostes, “timos varios”… ¿Cuánto podría ser?. No tengo ni idea…podría aventurar que los “timos varios” podrían llegar a ocupar un 0,5% ( los gurteles, los roldanes, los poyaques y los puyoles, los púnicos y los ericos…). Quizás menos. La mala gestión, no tengo ni idea, miedo me dá… no creo que llegue al 2%…en fin, pero no tengo base alguna
  3. Lo que si sabemos es que el porcentaje en intereses de deuda casi es equivalente a la educación: un 7% frente a un 10%. Pero, ¿cómo reducir la deuda?. ¿Habrá algún político que proponga subir cualquier prestación en base a subir la deuda?.  Es posible; no tendrá mi voto por supuesto

Otras medidas, por ejemplo, “liberar de impuestos a los pensionistas que cobren menos de 17.000 anuales”, tiene como efecto inmediato que se mejora la situación de los mismos, al tiempo que se recauda menos y puede producirse una situación curiosa (si a usted le pagan 18.000 y le descuentan un 20% anual, ha de pagar de impuestos 3.600 al año, es decir pasa a disponer de 14.400€: ¡debería de poder renunciar a esos mil euros al año que le corresponden por haber cotizado más, probablemente!).

El tema de la subida de impuestos… hay que ir con cuidadín por varias razones; una de ellas es que el mundo es grande y quien le iba a decir al Sr Más que tendría Menos sedes bancarias!. Como  decía la canción: la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida… No es la única razón, desde luego.

Me agradaría conocer, de los países de la UE, las correspondientes “tartas” y la cuantía de las pensiones a igual nivel de cotización ( Francia, Grecia – por cierto, ¿que pasó con las pensiones en Grecia?…Alexis Tsipras sigue de Presidente…¡hace tiempo que él y Pablo M Iglesias no se fotografian juntitos!!-, Alemania, Italia, Austria…)

También de agradaría saber, el sistema de pensiones de Corea del Norte, Cuba, Venezuela,  EEUU, India, Rusia y Nigeria… por ejemplo

Si alguien sabe dónde puedo conseguir esos datos que me lo diga, por fa.

Resumiendo lo que pienso al respecto:

  1. Hay que procurar  abandonar la “congelación suave”
  2. Me doy cuenta de que hay gente trabajando y con problemas
  3. Me doy cuenta de que hay personal sin trabajo
  4. No todo lo que dicen en televisión los entrevistados es cierto ni creo que representa a la “mayoría” ( ¿hay plazas libres en los viajes del Imserso?); no hay que olvidar que hay pensiones no contributivas, que hay tope para las pensiones, que están en relación a lo cotizado, que ha de mirarse la totalidad de ingresos de las personas jubiladas y que hay medidas discutibles (como la exención del IRPF para ciertos tramos sin matizar o resolver casos como el expuesto)
  5. Se que hay que repartir la “tarta” y que un 39% es mucho y que un 7% en intereses es mucho; que hay que eliminar cuanto se pueda la corrupción y el dinero mal gestionado ( en Estado, Autonomías, Ayuntamientos…) y esto incluye las dádivas
  6. Me faltan datos del entorno europeo a igual nivel de cotización
  7. Hay soluciones a las que personalmente no recurriría pues no veo que sean tales soluciones ( endeudarse, subir impuestos)
  8. Veo bien que los jubilados se manifiesten ( aunque me choca ver a gente en edad de trabajar e incluso adolescentes!)
  9. No me agrada la utilización demagógica de la movilización por partidos que NO quieren mejorar la situación, si no lograr sus objetivos electorales… y esto se verá en si son capaces de pactar o no…pero, corrigiendo un poco a Wolinski pero utilizando su frase: Casi todo es política en la vida

(Nota.-En la mañana del 7 de enero de 2015, Georges Wolinski fue asesinado por terroristas islámicos, durante el atentado contra el semanario francés Charlie Hebdo -wikipedia-)

 

 

03/20/2018 / José Quintás Alonso

¿Y si la brecha salarial fuera un mito?

De Actualidad Económica (19 al 25 de marzo de 2018), tomo el artículo de Juan Ramón Rallo.

El INE debería de tomar nota.

BrechaSalarialrotated

“Pero lo que en ningún caso deberíamos hacer es tergiversas los datos para manipular a la ciudadanía: hombres y mujeres no perciben distintos salarios por realizar el mismo trabajo”.

Por eso digo que el  INE debería de tomar nota.

¿Quién saca réditos políticos del engaño?

 

03/15/2018 / José Quintás Alonso

Font Roja

Unas 2 h y 37 m, bonitas vistas, día nublado y con chirimiri, orbayo u orvallo, calabobos… En Wikiloc la id=23223367, 519+ y 519- de un total de 6,99 km. El principio hay tres rutas (azul, amarilla y roja), el track pilla parte de las tres
Justo dónde está las reproducciones de los hornos para fabricar carbón y cal (seda azul), sale la senda directa al Menejador que es el punto más alto (senda amarilla); este track sube y baja por esa senda. Bonitas vistas; sin pérdida. Una vez abajo, se sigue la pista hacia la izda, señalizada con amarillo y rojo y, en un llano próximo ( pla de galeres) se pilla la senda del barranco del infierno -color rojo-; le dicen del  infern, pero si has recorrido el de Fleix, este no llega ni a Purgatorio… pero es un bonito paseo.
La senda te lleva nuevamente a la Font Roja.
Bonita y lluviosa mañana, oye.
03/08/2018 / José Quintás Alonso

¿Le dirías a tu madre esta simpleza?

El 8 de marzo de 2018, me enviaron el mensaje que ves a la izquierda.

Es un mensaje dirigido a las emociones, enteramente; Lo he copiado y transformado un poco

Porque nos obligaron.

Porque, desde pequeñitas, nos pusieron coronas, vestidos de tul, ropa que no nos dejaba jugar, porque no la podíamos manchar. Nos dijeron “qué niña más guapa” tantas veces, que nos creímos que era lo que importaba.

Y nos chutaron dosis diarias de príncipe azul, y así nos hicimos yonkies del amor, y aprendimos a necesitarlo para vivir.

Las princesas son guapas, están asustadas y se enamoran del primero que las salva. Y del segundo, y del tercero. Y esperan, encerradas en su torre, sin hacer nada para escapar de ella.

 

Y nosotras aprendimos a ser como ellas.

Aprendimos a obligarnos a ser guapas, que significa fracasar eternamente en intentar parecerles guapas a los demás.

Aprendimos a esperar a que el príncipe azul nos solucionara la vida, que significa construir nuestra existencia en torno a la idea de conseguir y mantener una pareja, y a sólo así sentirnos completas.

Aprendimos que estas dos cosas eran una pelea, que significa sentirnos amenazadas por todas las mujeres que nos rodean, no vaya a ser que sean más guapas, o que su torre le pille al príncipe más cerca.

Aprendimos a querernos poco, y sólo a costa de lo que nos quisieran otros.

 

Quedaos con mis vestidos de tul, mi príncipe azul, mi espejo y mi corona. Quedaos con mis complejos, mis miedos, mis vacíos y mis celos. Quedaos con todo eso que me habéis impuesto, que no lo quiero.

Porque necesito sitio para las botas, los libros, los cuchillos, los vasos y los ceniceros. Para los bolis, las fotos, los bocadillos y mis cuentos. Para los condones, la bici, los pinceles y los baberos. Para las cazuelas, los periódicos, el martillo, los clavos y los ligueros. Para bailar, correr, descansar y tirarme en la hierba a ver pasar el cielo. Para mis sueños, mis desastres y mis deseos. Para fracasar y empezar otra vez con mis proyectos. Para mis amigas, mis ligues, mis mujeres admiradas y mis no quieros. Para mi vida, al margen de lo que me aprendieron.

 

Quedaos con mi reino. Que a mí me hace falta sitio para el mundo entero.”

 

Porque nos obligaron.

Porque, desde pequeñitos, nos pusieron un caballo de cartón, vestidos superheroe, ropa que no nos dejaba jugar, porque no la podíamos manchar. Nos dijeron “qué niño más guapo y valiente” tantas veces, que nos creímos que era lo que importaba.

Y nos chutaron dosis diarias de princesa rosa, y así nos hicimos yonkies del amor, y aprendimos a necesitarlo para vivir.

Los príncipes son gentiles, son valientes  y se enamoran de la primera que les deslumbra con su belleza. Y esperan, velando por su familia, yendo del trabajo a casa.

 

Y nosotros aprendimos a ser como ellos.

Aprendimos a obligarnos a ser competitivos, que significa fracasar eternamente en intentar parecerles los mejores a los demás.

Aprendimos a esperar a que la princesa azul nos solucionara la vida, que significa construir nuestra existencia en torno a la idea de conseguir y mantener una pareja, y a sólo así sentirnos completos.

Aprendimos que estas dos cosas eran una pelea, que significa sentirnos amenazados por todos los hombres que nos rodean, no vaya a ser que sean más guapos, tengan más dinero, o que su torre le pille a la princesa más cerca.

Aprendimos a querernos poco, y sólo a costa de lo que nos quisieran otras.

 

Quedaos con mis trajes de superheroe, mi caballo de cartón, mi espada y mi corona. Quedaos con mis complejos, mis miedos, mis vacíos y mis celos. Quedaos con todo eso que me habéis impuesto, que no lo quiero.

Porque necesito sitio para las botas, los libros, los cuchillos, los vasos y los ordenadores. Para los bolis, las fotos, los bocadillos y mis textos. Para los condones, la bici, las zapas y los baberos. Para las cazuelas, la impresora, el taladro, los clavos y los crampones. Para correr, descansar, pisar cima y tirarme en la hierba a ver pasar el cielo. Para mis sueños, mis desastres y mis deseos. Para fracasar y empezar otra vez con mis proyectos. Para mis amigos, mis mujeres y hombres admiradas y admirados y mis no quieros. Para mi vida, al margen de lo que me aprendieron.

 

Quedaos con la torre y la princesa. Que a mí me hace falta sitio para el mundo entero.”

 

El mensaje que me enviaron (en femenino) le echa la culpa de algo a alguien, probablemente su madre y quizás sus tías, abuelas…No lo se. El de la derecha (en masculino) posiblemente también le echa la culpa a la madre y al hecho  de que el padre venia del taller o la oficina y tenía la cena en la mesa; y eso pues quien más tiempo pasada con las hijas e hijos hace 40 años, eran las madres (en la escuela no se decían esas “chorradas”). En fin, también puede decirse que la culpa la tiene la alienación producida por la superestructura generada por la sociedad capitalista

Yo, personalmente, no le mandaría ese escrito a mi madre ni a mi padre en circunstancia alguna. Justamente al revés: solamente tengo para ambos palabras de agradecimiento y una profunda admiración por como nos sacaron adelante. A ellos se lo debo todo.

Entonces, ¿por qué he escrito el de la derecha (el de los chicos). Para ilustrar lo fácil que es cometer errores y señalo dos:

  1. Considerar que los casos particulares permiten la generalización universal
  2. Considerar que los seres humanos son una “tabla rasa” al nacer; esta creencia, absolutamente opuesta al conocimiento actual es vieja en el pensamiento filomarxista; les agrada permanecer en el error, les agrada “creer” a pesar de las evidencias: Trofim Lysenko vuelve del más allá

 

 

 

 

 

03/03/2018 / José Quintás Alonso

No me diga que es lo que dicen las redes sociales….

Una vecina, visiblemente alterada e indignada, me comentó unas declaraciones; yo solo había subido al ascensor para llegar a la calle…calladito. Al despedirse me comentó para dar autoridad a su alegato: lo dicen las redes sociales.

Posteriormente oí las declaraciones y no había concordancia entre estas y lo transmitido en el corto viaje en el ascensor. Espero no pillar miedo a subir al mismo…

Lo diga quien lo diga, debe uno de mantener una sana actitud crítica y debe comprobar, verificar…

El tema de la mentira, la falacia, el engaño es viejo como la humanidad.

En fin, abreviando: he encontrado dos webs, cuyas direcciones adjunto, que hablan del Kit del Escéptico de Carl Sagan y que coinciden en su contenido…así que supongo es el correcto y está transcrito del original. Por otra parte, personalmente, me parece perfecto el Kit. ¡Qué sea útil!

Web Información y Realidad  ; Kit del escéptico ; Falacias

Web RedBullKit del Escéptico

Las entradas son estas:

INFORMACIÓN Y REALIDAD

El conocido científico y divulgador Car Sagan, dejó meses antes de su fallecimiento una obra en la que vuelca su conocimiento sobre cómo evitar engaños y manipulaciones presentes en la propaganda o a través de la transmisión de bulos, falsos mitos y otros tantos peligros a los que se enfrenta la sociedad: El mundo y sus demonios. La ciencia como una luz en la oscuridad  (Carl Sagan, 1995)

En esta obra, Sagan intenta explicar el método científico al ciudadano corriente como forma principal de evitar caer en engaños. Para ello redactó nueve reglas básicas:

  1. Siempre que sea posible debe haber una confirmación independiente de los «hechos».
  2. Estimular un exhaustivo debate involucrando a los defensores y detractores mejor informados, desde todos los puntos de vista.
  3. Los argumentos de autoridad tienen poco peso. Las «autoridades» han cometido errores en el pasado. Lo harán de nuevo en el futuro. Puede que sea mas correcto decir que en la ciencia no hay autoridades; como máximo, hay expertos.
  4. Barajar más de una hipótesis. Si hay algo que explicar, piense en todas las diferentes formas en las que se podría hacer. Luego piense en formas con las que poner a prueba y poder refutar sistemáticamente cada una de las alternativas. Lo que sobrevive, la hipótesis que resiste la refutación darwiniana en esta selección entre «múltiples hipótesis de trabajo», tiene la mejor oportunidad de ser la respuesta correcta que si simplemente se hubiera quedado con la primera idea que pasó por su mente.
  5. Intente no encariñarse con una hipótesis sólo porque es la suya. No es más que una estación de paso en la búsqueda del conocimiento. Pregúntese por qué le gusta la idea. Compárela a fondo con las alternativas. Vea si se pueden encontrar razones para rechazarla. Si usted no lo hace, otros si lo harán.
  6. Si aquello a lo que se busca explicación es susceptible de medirse, de atribuirle alguna cantidad numérica, tendrá mucha más capacidad para ser discriminada entre hipótesis rivales. Lo que es ambiguo y cualitativo está abierto a muchas explicaciones. Por supuesto que hay verdades que han de ser buscadas en numerosos ámbitos cualitativos a los que estamos obligados a enfrentarnos, pero encontrarlas es más difícil.
  7. Si hay una cadena de argumentos, todos los eslabones deben ser correctos (incluyendo la premisa) —no sólo la mayoría de ellos .
  8. Navaja de Occam. Esta conveniente regla de oronos insta a elegir la solución más simple cuando se enfrentan dos hipótesis, que explican igualmente bien los datos.
  9. Siempre pregúntese si la hipótesis puede ser, al menos en principio, falsable. Las proposiciones que son incontrastables o infalsables no sirven de mucho. Considérese la abrumadora idea de que nuestro universo y todo en él es sólo una partícula elemental —un electrón, por ejemplo— en un cosmos mucho más grande. Pero, si nunca podemos adquirir información de fuera de nuestro universo, ¿cómo se puede saber si es cierto o no? Se ha de ser capaz de verificar las afirmaciones. Hasta el mayor de los escépticos ha de tener la oportunidad de seguir su razonamiento, de forma que pueda repetir el experimento y ver si consigue el mismo resultado.

REDBULL

Parece que la información tergiversada y las mentiras nunca habían sido tan prevalentes, sobre todo en internet. ¿Cómo podemos evitar ser víctimas de ellas? Sagan nos lo dice en su Kit del escéptico.

Vivimos en la era de la información y es justamente por esto que nunca la desinformación había sido tan prominente en nuestra vida diaria. Es más fácil compartir opiniones y creencias que datos duros y verdades, peor aún las redes sociales están diseñadas para alimentarnos de opiniones y datos que solo reafirmen lo que ya creemos.

La pseudociencia y las falsedades ahogan los datos y las realidades que intentan salir a la luz, es por esto que hoy más que nunca es importante equiparnos con herramientas cognitivas que nos ayuden a detectar la desinformación.

Esta realidad hace más relevante que nunca el clásico libro de Carl Sagan “El mundo y sus demonios: la ciencia como una luz en la obscuridad”. En este libro, Carl nos habla de cómo la ciencia y el método científico son la mejor herramienta que tenemos para luchar contra los peores vicios que tenemos como humanos, nuestros llamados “demonios”.

Y es que estos demonios tienen la ventaja. Nacemos con ellos; para luchar y vencerlos debemos de equiparnos con las herramientas correctas, herramientas cognitivas y del pensamiento que fortalezcan nuestro sentido común y nuestra capacidad para detectar falsedades.

En el capítulo doce de su libro, Sagan comparte lo que él llama su “Kit de herramientas para el pensamiento escéptico”

“El pensamiento escéptico es simplemente el medio de construir, y comprender, un argumento razonado y –especialmente importante– reconocer un argumento falaz o fraudulento. La cuestión no es si nos gusta la conclusión que surge de una vía de razonamiento, sino si la conclusión se deriva de la premisa o punto de partida y si esta premisa es cierta.

Estas herramientas no son solo para científicos o académicos. Si nos decidimos a utilizarlos, nos podemos proteger de ser manipulados. Estas herramientas nos ayudaran a tomar decisiones más informadas y, en consecuencia, mejores decisiones de vida.

Estas son las nueve herramientas que Sagan comparte en este capítulo:

  1. Siempre que sea posible tiene que haber una confirmación independiente de los “hechos”.
  2. Alentar el debate sustancioso sobre la prueba por parte de defensores con conocimientos de todos los puntos de vista.
  3. Los argumentos de la autoridad tienen poco peso: las “autoridades” han cometido errores en el pasado. Los volverán a cometer en el futuro. Quizá una manera mejor de decirlo es que en la ciencia no hay autoridades; como máximo, hay expertos.
  4. Baraje más de una hipótesis. Si hay algo que se debe explicar, piense en todas las diferentes maneras en que podría explicarse. Luego piense en pruebas mediante las que podría refutar sistemáticamente cada una de las alternativas. Lo que sobrevive, la hipótesis que resiste la refutación en esta selección darwiniana entre “hipótesis de trabajo múltiples” tiene muchas más facilidades de ser la respuesta correcta que si usted simplemente se hubiera quedado con la primera idea que se le ocurrió
  5. Intente no comprometerse en exceso con una hipótesis porque es la suya. Se trata sólo de una estación en el camino de búsqueda del conocimiento. Pregúntese por qué le gusta la idea. Compárela con justicia con las alternativas. Vea si puede encontrar motivos para rechazarla. Si no, lo harán otros.
  6. Si lo que explica, sea lo que sea, tiene alguna medida, alguna cantidad numérica relacionada, será mucho más capaz de discriminar entre hipótesis en competencia. Lo que es vago y cualitativo está abierto a muchas explicaciones. Desde luego, se pueden encontrar verdades en muchos asuntos cualitativos con los que no vemos obligados a enfrentarnos, pero encontrarlas es un desafío mucho mayor.
  7. Si hay una cadena de argumentación, deben funcionar todos los eslabones de la cadena (incluyendo la premisa), no sólo la mayoría.
  8. La navaja de Occam. Esta conveniente regla empírica nos induce, cuando nos enfrentamos a dos hipótesis que explican datos igualmente buenos, a elegir la más simple.
  9. Pregúntese siempre si la hipótesis, al menos en principio, puede ser falsificada. Las proposiciones que no pueden comprobarse ni demostrarse falsas, no valen mucho. Consideremos la gran idea de que nuestro universo y todo lo que contiene es sólo una partícula elemental — — un electrón, por ejemplo — — en un cosmos mucho más grande. Pero si nunca podemos adquirir información de fuera de nuestro universo, ¿no es imposible refutar la idea? Ha de ser capaz de comprobar las aseveraciones. Debe dar oportunidad a escépticos inveterados de seguir su razonamiento para duplicar sus experimentos y ver si se consigue el mismo resultado.
02/22/2018 / José Quintás Alonso

Tensiones territoriales dentro de la UE

Parece ser que Eslovenia, Bulgaria, Portugal , Malta y Luxemburgo son los únicos países de la UE sin disputas territoriales dentro de sus fronteras.

Eslovaquia, Austria, Rumanía, Polonia, República Checa, Italia, Grecia, España, Francia, Finlandia, Chipre, Holanda, Alemania, Bélgica… si que tienen problemillas.

Dicen que la UE podría tener 50 Estados miembros!!!

Mientras la UE hace algo al respecto y considerando que  50-27 = 23, tenemos que, siguiendo el caso de Bélgica con respecto al exPresidente de la Generalitat, parece normal que haya que buscar ubicación a 23 Gobiernos de Minorias en el Exilio -GME en adelante-: hay que prever y para ello se necesita un procedimiento. Una propuesta sería:  si el GME de Cataluña se va a Bruselas, en justa compensación parece que el GME de los Flamencos debería ir a Amer; otro si: si el GME de Tirol Sur se va a París, que el GME de Córcega se vaya a Bolzano

Y así sucesivamente

Desde luego, espero que este método no sea aceptado y que el Parlamento Europeo forme una Comisión para la Ubicación de los GEM (CUGEM en adelante) y asignación de medios dignos para que puedan resolverse los problemas organizativos presentes y futuros, dado que es posible que en cada territorio en conflicto surjan movimientos opuestos que argumenten con las mismas o parecidas razones (por ejemplo, Tabarnia), lo cual podría llevarnos fácilmente a tener 46 GEM.

La composición de la CUGEM podría estar formada por un diputado europeo de cada Estado miembros de la UE (27) y uno de cada GEM (46), lo que arrojaría un total de 73 miembros; si bien puede parecer un número excesivo de miembros para una Comisión, dado lo limitado de su cometido y la, sin duda, voluntad de entenderse de sus miembros, hace augurar una gestión de las ubicaciones eficaz y eficiente. Bien es cierto que la primer labor que deberán acometer es proponer reformas en el Reglamento de funcionamiento de la CUGEM de forma que las singularidades queden recogidas y el procedimiento de toma de acuerdos (según que materias) claramente especificado; posteriormente, deberían abordar la estructura de la CUGEM, formas habituales de constitución de Comisiones (así como formas no habituales) y otros temas de parecido y gran interés entre los que cabe citar la contribución económica de la UE y de los Estados Miembros al sostenimiento de la CUGEM y los GEM,  de la misma forma que se deben especificar las competencias de los GEM en cuanto a internacionalización de la tensión o conflicto de forma que puedan establecer Embajadas (dentro de la UE y fuera de la misma)…etc

Desde luego, lo que no me parecería solución, es que todos los GEM estuvieran en Bélgica.

02/22/2018 / José Quintás Alonso

Amanecer

Entre estas dos fotografías hay unos 15 minutos de diferencia y están tomadas desde dos puntos distantes aproximadamente, un km. En Febrero del 2018. Hay que comenzar a andar prontito, a eso de las siete de la mañana.

 

 

Podíamos pensar que están en algún lugar del Caribe, del extremo Oriente… volar hasta allí para verlo…

La carretera que va de Altea al Albir; en la primera se ve parte del muelle del puerto de Altea y un pesquero que regresa. En la segunda, nuestro veloz planeta ha cambiado de posición y vemos más al Sol

Probablemente haría fresco, las olas, aún siendo suaves, harían rodar los cantos rodados, cantarían los gallos y a la derecha el Puig, detrás al Gran Lagarto, enfrente la serra Gelada… Está claro que hay mucho más que lo que captan esas dos fotografías… ¿y qué?. Lo que dicen ya es bastante para alegrarme aquel  día y este también.

 

 

 

A %d blogueros les gusta esto: