Saltar al contenido
02/18/2019 / José Quintás Alonso

Pla de la casa y Maigmó

Efectivamente, volví a la Serrella; el 17/2 era domingo y habia un par de grupos que subían tb al Pla.

Son 10,51 km y 741 m de desnivel (+y-). Subí la ruta a Wikiloc ID: 33236865. Allí está dicho todo.

El Maigmó es otro lugar al que subir… sin dudarlo. El entorno da para variadas rutas. En wikiloc el ID es 33266042; allí está todo explicadito. Desde el Balcón a cima puede hacerse rápidamente… pero a lo mejor se amplia el paseo. Subir y bajar son unos 2Km y 322 m + y -, de desnivel.

 

 

02/17/2019 / José Quintás Alonso

Decisión del voto

Era una tribu en la que el Gran Consejo estaba convencido de su infalibilidad y ocurrió que, ante la gran sequía, pusieron a bailar a la hechicera durante 8 h al día, dotándola de un paraguas para guarecerse de la lluvia (en su caso). Pero no llovía. El Gran consejo, puso a tres personas a bailar, de forma que estaban las 24 horas  invocando a las gotas de lluvia ( en total, 3 paraguas). Pero no llovía. Alguien dijo que lo del baile era una chorrada; pero esta era una actitud absurda y no muy bien vista: lo había decidido el Gran Consejo que siempre hacía lo mejor para el Pueblo. Como los bailarines/as se agotaban, se había arbitrado un sistema de renovación. Los paraguas se hacían con tela de vestidos… así que cada vez que aumentaba el número de paraguas…disminuía el número de telas para cubrir los cuerpos de los rayos del sol, del frio de la noche. Pero no llovía ni por azar. Alrededor de una veintena de personas decían que esto no iba por buen camino y que estaban desnudos y que lo pasaban fatal. Pero el Gran Consejo se sabía dotado de la infalibilidad y, además, sus intenciones eran loables. Alguien dijo que los que protestaban ( los desnudos) estaban a favor de que no lloviera (como si eso importara algo, en realidad) y se les empezó a mirar mal. Pero no llovía. Así que el Gran Consejo logró tener a toda la tribu en porreta y bailando. Al final, nadie estaba muy contento…salvo el Gran Consejo que estaba feliz de su sapiencia y mostraba a los dignatarios extranjeros y turistas en general, el Musical que habían montado; Musical al que periódicamente añadían “toques”: pasos nuevos, modificaciones de los ritmos, peinados, color de los paraguas, remuneración de los bailarines/as…etc (no por ello mejoraban los resultados, no por ello llovía… pero transmitían la poderosa sensación de que se preocupaban del problema y reforzaban su política -lástima que fuera errónea e inutil ! – )

**************************************

Las próximas elecciones son en Abril y Mayo; estamos en Febrero; es decir: ¡tenemos más de 3 meses de campaña electoral!.

Personalmente, tengo cosas que hacer y por ello no deseo ser afectado por los diferentes sobresaltos con que nos obsequie el azar, las encuestas y los medios.

Por otra parte, soy de una generación que valora la política, el hecho de votar, el hecho de tener libertad de prensa, de expresión, de asociación, de formación de partidos políticos…etc. Todo ello a pesar de que le doy un papel limitado a la Política en un capacidad de mejorar las cosa ( si bien le doy un papel grande en su capacidad para empeorarlas). En fin…

De forma que he tomado una decisión que implica diferentes acciones:

  1. Tomar mi decisión de voto,
  2. Aislarme de los  Medios,
  3. Dedicarme a las tareas que tengo in mente
  4. Esperar al día de las decisiones y depositar mi papeleta ( con voto válido o nulo)

De entre los muchos problemas que yo o cualquiera de mis conciudadanos/as puede ver, ¿cuál estimo que es el de mayor calado político?. Personalmente, No tengo duda alguna: el fomento de la desigualdad en base al género (que a veces identifican con sexo biológico). Este conjunto de Leyes, en España, está produciendo:

  1. Efectos nulos o no distinguibles respecto a asesinatos ( Respecto a este tema ítem, todo lo que tengo que decir ya lo dije AQUI. Cabria actualizar los datos, pero no tengo ganas.)
  2. Situación de indefensión de los varones heterosexuales ( no solamente en temas relacionados con la mal denominada “violencia de UN género”, si no en los procesos de divorcio en tribunales de Familia y, en general, en aquellas situaciones en las que una mujer vaya a la Guardia Civil y ponga una denuncia. A nivel de Derecho, nos retrotraemos a los tiempos oscuros en los que no existía la presunción de inocencia y, además, existen delitos para los que la pena es diferente según que la parte agresora sea hombre o mujer…en fin, no hay por dónde cogerlo…). Por favor, escuchen a :

Yobana Carril, abogada de familia y penalista:

 

Los comentarios, realizados por un miembro de Guisasola Abogados, acerca de la reciente sentencia sobre denuncias falsas del Tribunal Supremo:

 

Si lo desean, Pueden leer el siguiente enlace

Incluso También este otro.

Pueden consultar estos dos trabajos sobre violencia bidireccional en las parejas: La violencia en la parejaAnálisis de la violencia de pareja bidireccional

 

De forma que, recordando lo que escribí el 19/11/2014 ( y que no he cumplido al pié de la letra!):

    1. No votaré a partido alguno que contemple la discriminación de la mitad de la sociedad -varones heterosexuales- como un medio justificable para la obtención de un fin loable ( que además no lo logra); porque en una sociedad democrática, el FIN NO justifica los MEDIOS.
    2. Pediré que se aplique una política homogénea en toda la UE. 

El Gran Consejo, abandonado el método de “prueba y error” en aras de un fortalecimiento de la “ortodoxia de género” que, como toda la “izquierda auténtica” sabe, otorga infalibilidad, seguirá profundizando en el incremento de bailarines y fabricación de paraguas…no pienso que sea el método adecuado para incrementar los días de lluvia.

Abandonar la razón por cálculos electorales a corto plazo, únicamente puede conducir a políticas irracionales…¡Y no lloverá ni por azar!

¿Vendría bien reírse con Wolinski?

No se, Quizá… Por sus tiras también pasa el tiempo…

 

 

 

02/14/2019 / José Quintás Alonso

Otra redacción es posible

En el año 2015 publiqué “España, ¿hacia el estado SCUM?” y en él decía:

“En 2004, Congreso y Senado del Reino de España, aprueban la LIVG en cuyo  Art. 1 puede leerse textualmente:

La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.

El legislador no utiliza expresiones similares a “se podrá ejercer” o quizás “se ejercerá, en su caso,”…No; dice: “se ejerce”. Así pues los legisladores afirman que, todos los varones españoles que hayan sido  cónyuges de mujer o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aún sin convivencia, ejercen discriminación, relaciones de poder, relaciones de desigualdad y, en fin,  violencia tipificada como de ‘género’. “

Y es que la lectura de dicho Artículo me sentó fatal; miraba a mi compañera de toda la vida y me hacía constantes preguntas que desembocaron en el convencimiento de que ese Artículo realizaba una afirmación falsa y que debía de luchar por mi inocencia.

Hablé con abogados interesándome por las posibilidades de una denuncia contra Congreso y Senado. Nada.

Pensé: ¿Estaré equivocado y solamente yo veo ese sentido, esa interpretación en dicho Artículo?. ¿Ha cambiado el presente de indicativo?

Cuatro años más tarde, he podido comprobar que NO estoy equivocado. Otra redacción era posible, pero prefirieron, eligieron conscientemente culpabilizar a los varones heteros.

En Enero y Febrero de 2019 tuve la posibilidad de realizar varias consultas técnicas a un departamento especialista en nuestra lengua e integrado en la RAE; la última decía así:

Asunto: Presente de indicativo, pasiva refleja y sujeto

Consulta.

Después de consultar la Nueva gramática y de atender a sus respuestas, sigo llegando a la conclusión de que de las siguientes cuatro redacciones, hay dos que afirman que todos los hombres con pareja femenina ejercen violencia sobre su compañera: la segunda y la cuarta; ¿estoy en lo cierto?

  1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de algunos que sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
  2. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
  3. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre algunas de éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
  4. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que ejercen sobre las mujeres quienes sean o hayan sido sus cónyuges o estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia, y ello como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres

La respuesta que me han dado es la siguiente:

 

Respuesta: 

Aparentemente, los problemas de interpretación que nos plantea se originan por el uso del presente de indicativo con valor generalizador, los sintagmas nominales definidos (que también admiten interpretación generalizadora o de clase) y las oraciones relativas (quienes…= todos aquellos que).

Tal vez pueda modificarse la redacción para indicar que se actúa contra la violencia solo en ciertos casos:

  1. La presente ley tiene por objeto actuar contra la violencia cuando, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre estas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
  2. La presente ley tiene por objeto actuar en los casos en que la violencia, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre estas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
  3. La presente ley tiene por objeto actuar contra la violencia cuando, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre estas por parte de algunos que sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
  4. La presente ley tiene por objeto actuar contra la violencia en los casos en que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre estas por parte de algunos que sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
  5. La presente ley tiene por objeto actuar contra la violencia cuando se ejerce, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, sobre estas por parte de algunos que sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
  6. La presente ley tiene por objeto actuar contra la violencia en los casos en que se ejerce, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, sobre estas por parte de algunos que sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.

 

Extraigo dos  conclusiones, a saber:

  1. La interpretación que hago de la frase es correcta: En el Artículo 1 de la LIGV afirman que todos los hombres con pareja femenina ejercen violencia sobre su compañera; no es una interpretación más: es la primer interpretación.
  2. Como es obvio, Otras redacciones son posibles, de forma que en ellas se indique que la Ley actúa contra la violencia que se produce solo en ciertas parejas y por personas determinadas, concretas; por tanto hay que ver en la redacción aprobada una clara intencionalidad culpabilizadora de forma genérica e indiscriminada. Esa redacción no respeta la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Por todo ello:

  1. La Ley debe de modificarse y devolvernos la presunción de inocencia a los varones heterosexuales que hemos vivido-o vivimos con nuestra compañera.
  2. Entiendo que deben pedirse responsabilidades legales a los artífices de esa infame redacción.
02/07/2019 / José Quintás Alonso

Una paloma necesita dos alas

Allá por febrero de 2004, quizás dos personas con un IBM, crearon el fichero inserto a continuación y que se llama: Volar.

En la medida de mis escasas posibilidades contribuí a difundir este Archivo de PowerPoint; me identifiqué y me identifico con él en su mayor parte;  actualmente, soy más escéptico en cuanto a las posibilidades de cambio a mejor, basadas en las “creencias” y “deseos”. Pero, sin duda, lo comparto y lo vuelvo  difundir.

Es algo largo, pero creo que merece la pena emplear ese tiempo: Volar

Sin embargo, esa idea sencilla y evidente, se ha ido complicando al introducir nuevas creencias (las ideologías de género) que inspiran Leyes como la LIGV y producen un reflejo que, además de no resolver el problema fundamental, tienen consecuencias indeseadas (por ejemplo, los calvarios derivados de los miles de denuncias falsas o denuncias que se retiran al llegar a juicio…). La paloma va a tener dificultades para volar.

********************************************

Por otra parte, conozco que diversas escritoras se quejan de que “se” tilda al “feminismo” de ideología totalitaria y de odiar a los varones.  Por supuesto, no están de acuerdo.

Al respecto y Personalmente, creo que cabe distinguir, si se habla de “feminismo” a lo largo del tiempo o en un instante dado y en un lugar concreto:fotografía. Por ejemplo, feminismo en Yemen en 2019 o quizás, feminismo en España en 2019… bien puede ser distinto de: Historia del Feminismo en Europa. En segundo lugar, cabe considerar que, a lo mejor, parte del movimiento actual no es feminismo, es otra cosa.

En la anterior ilustración, los autores/as señalan hasta OCHO “feminismos” y es posible que alguno de ellos tenga connotaciones totalitarias y para ello puede ayudarnos ver como está el tema del odio; los términos para designar a los que odian al otro sexo ya está recogido por la RAE. Hay hombres que odian a las mujeres por el hecho de serlo – misoginia-y, por supuesto, hay mujeres que odian a los varones por el hecho de serlo-misandria -. Un tema diferente pero creo que relevante  a mi entender, es en que proporción se dan ambas conductas; es decir, cual es el % de misóginos y cual es el % de misándricas; al respecto he encontrado un trabajo parcial, en cuya calidad no entro, que adjunto en este PDF

Un movimiento de misóginos tendría muchos boletos para ser totalitario y otro de misándricas…TAMBIÉN.

 

Esta es Valeria J Solanas,  mujer; sus opiniones son bien conocidas a través de su manifiesto, que creo está muy vivo…vemos dos perlas:

  1. Pero SCUM es impaciente; a SCUM no le consuela la idea del desarrollo de las generaciones futuras; SCUM quiere apropiarse de un buen pedazo de vida emocionante aquí y ahora. Y si una amplia mayoría de las mujeres fueran SCUM, podrían hacerse en pocas semanas con el control de la nación, sencillamente abandonando sus puestos de trabajo y paralizando así todo el país. Como medidas adicionales, cualquiera de las cuales bastaría para desbaratar la economía y todo lo demás, las mujeres podrían declararse fuera del sistema monetario, dejar de comprar, dedicarse al pillaje y negarse sencillamente a obedecer cualquier ley que no quieran obedecer. Ni la policía, la Guardia Nacional, el Ejército, la Marina y los Marines, todos juntos, podrían ahogar una rebelión que implicaría a más de la mitad de la población, sobre todo teniendo en cuenta que se trata de personas sin las cuales se encuentran absolutamente desvalidos.
  2. Tareas de las mujeres:
    1. Derribar el gobierno
    2. Eliminar el sistema monetario
    3. Instaurar la automatización completa
    4. Destruir al sexo masculino.

En fin, dado que propone eliminar a los varones por el simple hecho de que lo son, supongo que NO está de acuerdo con la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Entiendo que por parte de las personas que siguen las consignas del “movimiento feminista”  y que se reclaman tales, sería mejor, deslindar.

¿Por qué no se hace?. Buena pregunta, creo.

Supongo que no se hace pues no le interesa, ni a los lobbys que dirigen el movimiento “feminista”, ni a sus directos beneficiarios/as (que no creo que sean las victimas reales de la violencia)

********************************************

¿Todas las mujeres que pueden responder positivamente a los “sentimientos básicos” de “lo” que se llama feminismo serán como Valerie?. ¡Qué locura!: Por supuesto que no.

Nueve fotografías de mujeres que seguramente tienen opiniones diversas, profesiones distintas, actitudes ante la vida diferentes, formación variada. Sin duda también coincidirán en determinadas cuestiones. No tengo ni idea sobre lo que opinarán acerca de cualquier tema; me atrevería a decir que todas están  por el respeto a la Declaración Universal de los Derechos Humanos-  UDHR_booklet_SP_web

Esa diferencia es FUNDAMENTAL y puede servir para deslindar, para definir.

En lo que  a mi respecta, estoy con la Declaración de los Derechos Humanos y pienso que se avanza hacia su implementación (¡ ya tiene cerca de 70 años!).

No estoy, pues, con Valerie y sus fans.

 

 

 

 

02/06/2019 / José Quintás Alonso

Románico 27

Portada de la revista editada por los “Amigos del Románico“. y correspondiente a Dic 2018. Magnífico Loarre.

Su índice es:

Contenidos de la Revista ROMÁNICO Nº 27

  • Editorial
  • Con otra mirada: El sonido de la imagen. A. Guedes de Castro y Rosa García Nieves.
  • El Codex Aureus del escorial y el culto mariano en la corte Sálica. Jesús Rodríguez Viejo
  • Tarragona, una ciudad medieval que (re)nace sobre una capital romana (I): de la fundación a la conquista árabo-bereber. P 1. Joan Menchon Bes
  • El retrato del artista. Carles Sánchez Márquez
  • Tras las huellas del románico en los despoblados de Guadalajara: las aldeas medievales de aranz y La Golosa. José Arturo Salgado Pantoja
  • El románico a la toledana. Adolfo Ferrero Martínez
  • San Martín de Artaiz y el paraiso como un jardín. Esperanza Aragonés Estella
  • Los memoriales medievales en Portugal. Joaquim Luis Costa
  • Zoom. Basílica de santa María en Trastevere en Roma. Alicia Padín Buceta
  • Conversando con: Ana Laborde Marqueze. Alicia Padín Buceta
  • Itinerarios románicos. Por las tierras del episcopado segoviano. Jesús Ribate Leal
  • Actualidad AdR:XXVI FSR: Hoya de Huesca. Junio 2018. XXVII FSR Monográfico: Catedral de Ávila. Octubre de 2018. José Luis Beltrán Sanjuan

 

02/05/2019 / José Quintás Alonso

Gramática

Editada en 2011. Hay distintos precios, pero por unos 13 € se tiene en casa esta obra de referencia… que viene muy bien para consultar.

Desde luego, un idioma es una creación viva y en constante evolución. Me temo que hay muchos idiomas y que las características de cada uno de uno de ellos es diversa.

Personalmente, me pilló un poco el desasosiego al leer parte de la pág 18… me pregunté ¿Qué me ocurre? ¿Por qué no siento interés alguno en acabar en “o” algunos sustantivos?, por ejemplo:

Astronauta; la/el astronauta.  Burócrata; la/el burócrata. Centinela; la/el centinela.

No siento pasión, ni me siento mal, ni humillado…en fin, no reivindico “astronauto”, “burócrato”, “centinelo”

Por otra parte entiendo las razones y conveniencia de visibilizar… de la misma forma que entiendo que los significados de, por ej., “hombre público” y “mujer pública” obedecen a una época y en la nuestra carecen de sentido: ha sido preciso cambiar su significado. Es una evolución normal.

Pero parece que deberíamos de hacer las modificaciones necesarias y procurar cerrar al debate de una vez. Todo ello procurando no caer en “pozos grotescos o simas grotescas”, como puede ser el proponer que, como el lenguaje humano es una construcción artificial pues… vamos a cambiarlo alegremente y como nos de la gana, es más, vamos a re-inventarlo!!. De niño ya jugué a una modalidad de re-invención ( inversión silábica se llama y actualmente ¡hay App’s!). Nos divertíamos y , además, con los años se nos pasó !… ¡mosrae ñosni, mosbataes doganju!!

Hemos oído reivindicar el uso de”la portavoza”; en fin, “el andaluz” y “la andaluza”. Pero “voz” me parece que la utilizamos con “la voz” ( no “el voz”); “la voz” parece que es femenino. De forma que, en todo caso procedería crear “el portavozo”…¡ Arriba la soprana y abajo la soprano!!.

En fin, a ver si crean un nuevo ministerio que ponga las cosas en orden, arregle los desaguisados lingüísticos y publiquen una nueva gramática conforme a la ideología en boga.

Es posible que exista una teoría según la cual TODOS los lenguajes evolucionan por efecto del Patriarcado Global y sus correspondientes delegaciones tribales primero y estatales después; esto simplifica muchísimo las cosas y supongo que incrementará  el paro en alguna profesión (¿quizás Filología debe replantearse?)

Me despido de everybody  y sepan que, además, tampoco reivindico la creación de: el poeto, el sindicalisto, el pianisto, el pediatro, el golfisto,el turisto, el telefonisto, el artisto, el cineasto, el violinisto, el electricisto, el machisto, el policio, el maquinisto…and so on.

 

 

 

 

02/04/2019 / José Quintás Alonso

El hombre del hielo: Ötzi

Una pareja de montañeros alemanes descubrieron un cuerpo momificado que el deshielo habia dejado parcialmente al descubierto; corría 1991.

Resulta que análisis posteriores y a lo largo de unos 25 años, han rebelado muchas cosas de esa persona:

  1. Llevaba un completo kit de supervivencia
  2. Estaba vestido para soportar las frías temperaturas
  3. Tenía buen apetito
  4. Tenía problemas de salud
  5. Murió a causa de la violencia que le infligieron, hace unos 5.300 años (Edad del Cobre); los hechos se produjeron a una altura de ¡ 3.210 metros !!! (allí fue encontrada su cuerpo momificado)
  6. Días antes había tenido una reyerta o participado en un combate
  7. Probablemente tenía un status elevado
  8. Pesaba unos 50 Kg y medía en torno al 1,60
  9. Ojos marrones y pelo castaño
  10. Procedía de la gran migración del Neolítico procedente del Próximo Oriente ( hace unos 8.000 años)
  11. Tiene parientes vivos

En este enlace puede verse diversas fotografías de su Kit, de la momia, de la reconstrucción.

Actualmente se está proyectando una película cuyo relato se apoya en los hechos conocidos, en como funcionaban las pequeñas sociedades humanas por aquel tiempo remoto y en la imaginación…para formar una de las historias posibles de “que pudo pasar”.

A %d blogueros les gusta esto: