60 minutos y cero euros más tarde, dedico a los compañeros de tertulia estas breves notas acerca de las próximas andaluzas:
Como criterios generales:
- El PSOE va a decrecer; si bien no tanto como en las de ámbito estatal -proporcionalmente-
- El PP obtendrá un mínimo de 47, si bien podemos poner como minimo más probable los 49 diputados autonómicos.
- Va a haber una gran concentración de voto y si UPyD obtiene diputado será a costa del PSOE
- IU va a sacar 9 ó 10; apostaría por 10.
- En total son 109 Diputados. 55 Mayoría absoluta.
- La ideología dominante o conservadora es la del PSOE, de forma que las encuestas pueden engañar.
- La corrupción quedará neutralizada por otros factores (clientelismo, miedo al recambio…). Puede compararse con el caso de la Comunidad Valenciana.
- La elevada tasa de paro, debe de hacer pensar a más de uno que el PSOE no sabe como disminuirla.
De forma que contemplo dos escenarios:
A) PP 49, IU 10 y PSOE 50
B) PP 55, IU 10 y PSOE 44
Los dos son muy posibles: las elecciones las veo muy abiertas. Si tuviera que apostar una botella de la Viuda, la haría a la B pues los ítems 6 y 8 cuentan y mucho; una mayoría absoluta del PP muy justa.
Encuestas como la encargada por el País parece que tienen la finalidad de movilizar; si los resultados no tuvieran que ver con esa encuesta la profesionalidad de la empresa quedaría en entredicho…¿no?.
Share this-Compartir
Dice N-B:
Nadie. Esto es lo más duro de asumir, de admitir. La globalización tiene muchas cosas buenas, pero tiene una muy mala: no existen fronteras para los problemas.
Para los creyentes es necesario tener un responsable: los banqueros! Las Agencias de calificación! Los burgueses! Los ricos! Bush!. Zapatero!
De forma que siguiendo con el movimiento de ajedrez de una jugada:
- Quitando a las Agencias de calificación
- Quitando a Bush
- Quitando a Zapatero
- Exprimiendo a los burgueses o ricos!
- Nacionalizando los bancos!
Pues: asunto solucionado!!!.
Estamos a este nivel: una jugada.
Personalmente opino que las subprime tienen ver con la crisis actual pero no son la crisis actual, que es más profunda.
El sistema no está todo lo bien diseñado que podría…¿pero como hacerlo?. Cómo hacerlo cuando los progresistas son los conservadores, los internacionalistas se hacen nacionalistas y los demócratas aspiran como guía de buen Gobierno a tener ideas “novedosas” , sin saber en realidad a dónde se va con ellas?.
Básicamente estoy de acuerdo con B-N y los corolarios que siguen…si la sociedad y problemas son globales, los estados nacionales (y no digamos las Autonomías con ansias de ser Estados!!!) pintan muy poco. Pero esto no es politicamente correcto: cuantos másl alcaldes, cuantás más diputadas, cuantos más senadores, cuantas más eurodiputadas … mejor y mejora: esta parece ser la vía «progresista»; lo que puedan hacer 100, que no lo hagan 10!.
Share this-Compartir
La siguiente pregunta que se hace Niño-Becerra (N-B en adelante), es:
¿Por qué hemos caído en ella?
Porque se ha agotado el modo de hacer las cosas. Desde principios de los 90, pero sobre todo desde el inicio de la década de los 2000, el crecimiento económico se había basado en un consumo muy fuerte pagado en base al crédito. Cuando se ha agotado la capacidad de Estados, empresas, familias y personas físicas para endeudarse hemos llegado a una parálisis.
De forma que uno está tentado a pensar que, para «seguir como antes», lo único que tiene que ocurrir es que el crédito vuelva fluir aunque no haya posibilidad alguna de recuperarlo. En estas condiciones, ¿ quien lo prestará?. Es fácil ver que acabaremos llegando a que , quien tenga posibilidad de hacer dinero…lo imprima y lo reparta. Pero, ¿quien deseará tener ese dinero como moneda de intercambio en transacciones?. Por este camino, podemos llegar a la desaparición del dinero ( no será la primera vez que pueblos y ciudades «imprimen» papel para facilitar el intercambio entre ciudadanos de un municipio o comuna). Una versión de lo anterior es el siguiente cuento que circula por Internet:
«Es agosto, en una pequeña ciudad de la costa, en plena temporada; cae una lluvia torrencial y hace varios días que la ciudad parece desierta. Hace tiempo que la crisis viene azotando este lugar, todos tienen deudas y viven a base de créditos.
Por fortuna, llega un millonario, forrado de guita y entra en el único pequeño hotel del lugar. Pide una habitación. Pone un billete de 100 euros en la mesa de la recepcionista y se va a ver las habitaciones. El jefe del hotel agarra el billete y sale corriendo a pagar sus deudas con el carnicero. Éste toma el billete y corre a pagar su deuda con el criador de cerdos. Al momento éste sale corriendo para pagar lo que le debe al molino proveedor de alimentos para animales. El dueño del molino toma el billete al vuelo y corre a liquidar su deuda con María, la prostituta a la que hace tiempo que no le paga. En tiempos de crisis, hasta ella ofrece servicios a crédito. La prostituta con el billete en mano sale para el pequeño hotel donde había traído a sus clientes las últimas veces y que todavía no había pagado y le entrega el billete al dueño del hotel. En este momento baja el millonario, que acaba de echar un vistazo a las habitaciones, dice que no le convence ninguna, toma el billete y se va. Nadie ha ganado un centavo, pero ahora toda la ciudad vive sin deudas y mira el futuro con confianza!!!
MORALEJA: ¡¡¡SI EL DINERO CIRCULA SE ACABA LA CRISIS!!!».
Lo que el autor o autores llaman «moraleja» no es la explicación de lo que relata su cuento; su historia no es acerca de la circulación del dinero si no de su abolición. La figura que denominan «millonario» pone encima del mostrador un dinero y despues lo retira; en suma se trata de una quita superior a la de Grecia: el 100%!. Se supone que luego vuelven a prestarse servicios y cuando vuelven a estar suficientemente endeudados, vuelve a aparecer el «millonario» y another one.
Otra versión del tema es el tomar del montón o incluso que cada cúal produzca (o aporte) según sus capacidades ( o lo que le apetezca) y tome lo que necesite (o le de la real gana).
En definitiva, es una forma de pensar que, identificada la causa, simplemete considera que la solución correcta es su eliminación; como cuando un peón te amenaza la reina y lo eliminas ( sin fijarte en el caballo, ni en el alfil, ni…). Sólo respondes y no prevés ni una sóla jugada.
No se por qué me parece que se está a punto de inventar la rueda!. Me viene a la cabeza el título de la obrita que publiqué en 2007: » Más investigación o «prueba / error»…y ¡vuelta a empezar!».
Es tan cansino que dan ganas de retirarse…
Share this-Compartir
NIBS.
Hace unos años lei el libro de Niño-Becerra (N-B en adelante) anunciando el crash sistémico. Ahora he comprado “Más allá del crash” y me encanta el esquema: preguntas y respuestas. Normalmente breves.
Voy a ver si cinco veces a la semana leo una pregunta-respuesta y escribo un post. En general, lo que es fiel a lo que N-B escribe irá en cursiva. En ocasiones no haré comentarios (pero si hay algún lector y desea hacerlo…). Estos post irén numerados.
Hoy toca la primera:
¿Cuándo comenzó esta crisis?.
En 2007. A finales de 2007 y durante 2008 se efectúa gasto de dinero público en cantidades enormes. A mediados de 2010 (dice N-B) Gobiernos, directores, gerentes de grandes corporaciones llegan a la conclusión de que es imposible salir de esta situación en base a seguir incrementando el gasto público.
Aunque sea a nivel de clasificación, bien se puede aceptar esta división…que es muy importante.
Me decía mi interlocutor, mientras tomaba el café con leche en NIBS: “Ya está uno aburrido con esta crisis…no se acaba…lo único claro es que no saben como salir de ella”.
Se sabe algo muy importante que sin duda será objeto de preguntas posteriores. No adelantarse.
Por cierto, los NIBS tienen que ver con las habas de los cacaoteros.
Share this-Compartir
Efectivamente, mi intuición acerca de un exceso de ideología en el libro «Hay alternativas», ha quedado confirmado; lo cual no quiere decir, ni de lejos, que no esté documentado.
No obstante lo anterior y entrando en las 115 propuestas concretas, solamente por estar de acuerdo con el fondo de la primera, ya merece la pena comprar el libro.
Los autores formulan la propuesta de esta forma:
Constitución de un gobierno mundial que permita compensar y reducir el poder de los grupos privados internacionales, así como facilitar la instauración de un mundo diferente.
Yo preferiría esta formulación:
Constitución de un gobierno mundial para la gestión de sus competencias.
No se me escapan dos cuestiones:
Primera)
Posiblemente fuera preciso un proceso constitucional que asignara competencias a los gobiernos, derechos ciudadanos…etc. Por supuesto, el gobierno mundial debería de tener su fiscalidad, sin duda acabaría con los paraisos fiscales, tendría una moneda…etc
Segunda)
El camino para lograr ese gobierno mundial que hiciera frente a los problemas globales o comunes puede imaginarse de distintas formas:
- A partir de una reforma drástica de la ONU
- Siguiendo la propuesta formulada por Joaquin Costa (Un planeta, una economía, un gobierno) y que traté en el post del 26/4/2011 y reproduje en la pág 96 de «ALGO».
- Otras vías…
En cualquier caso, los gobiernos nacionales y/o autonómicos no ganarán poder con un gobierno mundial: no estarán entusiasmados con la idea.
